阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
与“表现现实”的传统文学路径不同的是，在网络文学中，现实世界退居幕后，已经不再是故事发生的主要背景，玄幻、穿越类网文要重新建立一个崭新的世界，与之相对应，网络文学对世界的再创造要求其理想读者抛弃现实世界经验和观念的束缚，接受全新的世界设定，沉浸式地进入网络文学文本当中，更为重要的是，相较于传统文学，网络文学的作者创造文本后交由读者解读与评判，作者和读者之间是双向互动的，读者可以对作品实时评价，作者也可以即时接纳读者的设想与建议，改变自己原本构思的故事走向，在某种程度上。网络文学成为作者与读者群想象的狂欢，成为不同主体合作完成的作品。
对于“流量”与“变现”的需求，使得当下网络文学“粉丝向”严重，大行其道的“爽文”正是“粉丝向”发展的产物。这类“爽文”直白地表达人类的欲望，建立起一个没有根基的乌托邦。“金手指”泛滥、“套路化”严重，而这类“爽文”，又永远可以戳中人们的“爽点”，而拥有永恒的读者。
不过，无论何种文学类别，其“流量”大小永远不能成为评价它的唯一标准。对于网络文学而言，它既是商业的助力，也是资本的镣铐。因此，如何在商业性与文学性的拉锯之下寻找相对的平衡，如何在网络文学中表现现实问题、呈现人类普遍的情感价值与取向，正需要网络文学摆脱流量的束缚，建立其自身的主体性。令人欣慰的是，网络文学也确实产生了挣脱镣铐的文学佳作。
邵燕君等人在《中国网络文学二十年经典文集》中，从海量的网络文学作品中遴选了五位经典作家的代表作品，以其判断标准来看，是否“传达了本时代最核心的精神焦虑和价值指向”、是否“形成了具有显著作家个性的文学风格”、是否“成为某种更具恒长普遍意义的‘人类共性’的文学表征”等，仍然深受传统文学评价标准的影响。
然而，网络文学不同话语主体的交锋对文学圈内的评审标准发起了挑战。参与者的普泛化必然导致更多元、更健康的话语语境的形成，也就是说，对于网络文学的评价，必须兼顾文学内部与大众传媒等多个向度。邵燕君等人提出的这套评价标准，可以说是目前为止较为全面的网络文学评价标准，但是，网络文学的快速生长性决定了其判断标准的不确定性。
（摘编自《浅谈网络文学与传统文学的关系；一场文学之间的角力》）
材料二：
网络文学的诞生及成长源于文学与网络的双向互动。从文学角度看，网络文学是文学以文化内容和文化行为的方式进入网络，最终使得传统文学基本的表现形式和价值追求被“引渡”到网络中；从网络角度看，互联网作为媒介工具和文化场被引入文学领域，网络所具有的虚拟性、交互性、快捷性、消遣性等特征，赋予文学极具差异化语境的能量。网络文学的根本特质，既不在传统意义上的“文学性”中，也不是科技意义上的“技术性”和市场意义上的“消费性”，而在文学和互联网结合并发生融合反应后产生的“网络性”上。
文学与网络的结合，经历了既互相排斥又彼此吸引的矛盾运动。首先，文学在强大历史传统中形成了价值和审美的相对独立性，同时又在不断进行自我调整，展现出对新技术相适应的一面，最终使得文学借助技术平台进入网络。这样的融合不仅改变了网络本身的内容构成，也让网络世界成为一个有审美情感、有价值温度的，要素更加完备的生态场。其次，网络通过设立新通道和新机制将文学纳入共同发展的轨道。其中包括建立交互性的反馈机制、嵌入超文本的编排方式、收费阅读和打赏制度等，对文学展开技术驯服和资本诱导，促使文学发展趋向符合大众审美和传播标准。在这一过程中，传统文学倡导的权威性、崇高性和严肃性美学逐渐被大众审美加以消解，逐渐形成了强代入感、重消遣性、易于读者接受的语言和叙事方法。
目前，网络文学从创作、发布到阅读，再到IP开发等环节，均已形成了较为完善的行业规，则和完整的产业链条，但文学与网络之间的矛盾角力似平还不会停止。双方各自用力，在坚守自身的特质的同时，又被动或主动趋向于对方。在这个过程中，文学和网络的胶结处彼此碰撞、溶解、融合、转化后表现出从内容到形式的建构和生成。也只有当网络与文学之间的角力达到平衡状态，“网络性”才会得到充分地显现。
经过二十多年的发展，网络文学已经形成了有别于传统文学的显著特征，综合二者在创作、传播等方面的差异，基本概括出评价一部网络文学作品的“网络性”应当具备的条件，首先，文本应具有网络身份，即是一个发表在开放网络上的文学文本，符合基本的文学规范和网络传播标准；其次，不违背现行法律法规和基本道德准则；然后，具有易于网络读者接受，尊重大众审美习惯的语言、叙事、主题等元素。最后，要有与其他相关文艺和文化形式互相转化的可能性。作为一种文化间性，“网络性”的高低决定着一部作品的思想价值、艺术价值和商业价值。因此，评价网络文学作品，“网络性”是其最重要的衡量标准。
（摘编自杪椤《如何理解网络文学的“网络性”》）