材料一
①公共健康是关系到一个国家或地区人民大众健康的公共事业。它是全社会的事情，关涉到社会资源在人群中的分配，从而牵涉到社会正义问题。社会正义的基本原则是谋取最大多数人的最大幸福。在公共健康领域，无论遇到何种利益冲突和价值冲突，都必须以社会正义作为最高原则，通过这个原则来平衡各种利益和价值。
②公共健康关系到所有社会成员的共生共存。它处于良好状态，将维护和促进个体健康；它发生危机，将威胁个体安全。公共健康保护的是每个个体的健康，需要所有社会成员积极参与、共同维护。当个人权利与公共健康发生冲突时，个人对某些权利做出妥协是必要的，是符合社会正义原则的。在公共健康领域，个人对社会的义务之一，就是为了公共健康而适当牺牲个人权利。
③在个人权利与公共健康发生冲突时，政府采取干预措施，必须充分考虑到各种因素的影响，对个人权利的侵犯必须尽量最小化。以公共健康为理由而牺牲某些人的权利，只有发生真正危及公共健康的事件，并真正需要某些人做出牺牲时才是合理的。因此，在践行社会正义时，公共健康不能要求公民无条件地随意牺牲个人权利。
④在公共健康实践中，当个人的自由、隐私、财产等权利为了公共健康而被迫牺牲时，国家和社会必须做出适当的补偿。否则，也是违背社会正义的。从社会发展的价值目标来看，个体利益是社会利益的基础和前提，不以个体利益获得为终极价值目标的社会利益是不正当的，个体对社会利益的服从，必须有助于个体利益的改善，并且这种服从在绝大多数情况下是应当得到补偿的。我国的《传染病防治法》也为这种补偿提供了法律依据。它规定，“在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付隔离期间的工作报酬。”个体为公共健康做出牺牲，政府要对此给予适当补偿，是维护社会正义的应有行为。
（取材于李伦、喻文德《论公共健康的社会正义问题》）
材料二
在某种程度上，尊重个人隐私权和促进公共健康是一致的。公共健康取决于公众的信任与合作，如不能保护个人隐私权，就难以鼓励个人去参加公共健康项目，如疾病的筛查、对有密切关系者的告知及医学治疗等。然而， 二者又是相冲突的，社会不可能在强调维护健康信息的公共利益的同时，又能充分保护个人隐私权。在公共健康领域，有关疾病的危险因素、趋势及原因等信息，是政府做出公共卫生理性决策的重要基础。为了公共利益，政府需要并且有权力取得、利用、保留及传递这些信息，以有效识别公共健康危险，制定公共健康决策。对政府的公共健康使命而言，这是不可或缺的。因为这种对个人健康资料的系统化获取，使个人隐私面临巨大风险。健康信息能够显示一个人或一个家庭生活最私密的方面，它能够影响到一个人就业、获得保险或社保福利等诸多方面。越来越多的个人资料被收集、传递给越来越多的使用者，个人保护隐私权的能力就会显著降低。而如果过度保护隐私权，严格限制可辨认健康数据的系统化收集，可能导致政府无法获得健康数据，从而无法做出保护公共健康的理性决策，也可能危害大量处于危险地位的第三人。
因此，如何既能够强力保护隐私权，又能够充分发挥个人健康信息在公共健康中的价值，加强公共健康的保障，这是一个亟待解决的法律问题。
（取材于李燕《限制与保护：公共健康领域的个人隐私权》）
