新冠肺炎疫情引发的道德哲学思考
“新冠肺炎与自然界的野味之间存在密切联系。”这是世卫组织及最受科学界重视的英国《柳叶刀》医学杂志共同发表的声明。人类和自然共享一个地球，人类有道德责任和义务保护自然，但人类为了经济的增长和自我贪欲的满足，不断去破坏大自然的生态平衡。一些人认为，人类凭借科学理性可以穷尽宇宙的一切奥秘，这种信念是“培根——笛卡尔式”的理想，即科学就是对所有的自然和社会现象作“终极说明”，他认为，万物的一切应该臣服于人类，服务于人类。大自然是供人类不断利用的资源库，或者是任凭人类任意打扮和雕琢的客体。但这种盲目自信，在自然的地震、海啸、飓风、传染性病毒等面前，会瞬间黯然失色。
从道德境界的角度看，这种道德观念，实质是一种“天人二分”的思维模式：把人当作自然界的唯一主体，其他动物、植物、微生物等，只是具有低级生命体征或无生命体征的客体。实际上，人类来自大自然也是大自然的一部分。在大自然面前，任何民族、族群、人种都应当尊重、爱护自然。人类是生物链上最高级的物种。但人类不能为了自我的满足，肆无忌惮地去破坏大自然。人类应该与大自然和谐共处。这是人类应尽的责任和义务。
从人与自然的关系看，这种以人类为事物的中心的学说被称作人类中心主义，也称人类中心论，这一学说认为人不仅是自然的中心，也是自然界一切事物的目的，自然界一切事物的价值都应当按照人类的价值观去解释。人类中心主义曾经在历史上起到过积极作用，其主张解放人性，追求自由、平等与价值，帮助人们摆脱了中世纪神学统治。但是，随着西方近代工业文明的不断发展，人们为了追求更舒适的生活，为了经济的发展，在自我贪婪的欲望中，破坏了原本整体和谐的大自然。1992年世界众多科学家联名发表《世界科学家对人类的警告》指出：“人类和自然正走上一条相互抵触的道路。”这种“人类——自然”两元分离的思维模式，一直盘旋在现代一些人的道德记忆中。
如果说人类中心主义具有致命的自负流弊，那么，非人类中心主义是否就具有道德上的正义？这一学说认为大自然自身具有内在的价值，人类应该赋予大自然应有的伦理地位和道德权利，人类应当把道德共同体，从人与人的范围拓展到大自然和整个生态系统；认为人们应当在伦理上进行一次彻底的“伦理革命”或“道德革命”，让自然的一切存在物享受道德主体的地位和道德资格，从而跳出人类中心主义的窠臼。但是，非人类中心主义和人类中心主义一样，只是从一个极端走向另外一个极端。因为，倘若将大自然的一切存在物都纳入道德共同体范围，那么人们就连踩死一只蚂蚁，甚至是杀死自己豢养的一头猪，都应该承担道德责任。人们在大自然面前，将失去主体性和能动性。
因此，我们既不要痴迷于人类中心主义，也不要沉溺于非人类中心主义，而是要坚持辩证的有机的自然观。人类在向大自然索取物资与资源的时候，应当尊重自然，服从自然和社会的环境正义法则。这是人类智慧的一种体现。人与自然的关系是人类社会最基本的关系，保护自然就是保护人类，建设生态文明就是造福人类。
(节选自《中国社会科学网》，有删改)
