①有人说，语言是思维的牢茏，比如说如果语言中没有“将来”这个词或将来时态，我们就无法理解“将来”的概念。
②这种观点让人印象深刻，可是当我们关注具体语言的具体特点，并讨论这些特点如何与具体的思维特质产生联系时，问题就产生了。至少我们不会通过抹去“痛苦”这个词来追求快乐，也不会把词语“死亡”删掉让所有人都得到永生。
③对这种观点的批判可以给我们提供一点教训。这种观点存在一个最基本的问题：没有事实依据或依据不充分，我们如果想正确地描述语言对思维的影响，就一定要吸取这个错误带来的教训。
④我们得到的教训是，如果要说语言对其使用者的思维有任何影响，就一定要有事实的支持，要经过论证。如果我们要让不同语言使用者的思维确定不同，就必须依据语言以外而不是语言本身的事实。即使思维的不同得到证实，还必须以可靠的方式证明导致这种差异的是语言而不是文化或环境中的其他因素。
⑤我们必须抛弃"语舌牢笼"这样的说法，因为根本没有证据显示某语言会成为使用者的智力疆界并限制使用者的逻辑推理能力，进而妨碍他们理解其他语言使用者的想法。
⑥当然，我们并不否认，如果一种语言中完全没有某些话题的相关词汇，那么讲这种语言的人就无法理解关于这个话题的内容。试想一下，要把洗碗机的说明书翻译成一个狩猎部落的语言，你很快就会卡壳，因为你没法在他们的语言中找到自来水，橡皮管，洗染剂这些词语。 如果想把数学或物理学的抽象概念介绍给他们，也会碰到类似的困难，不过，这种困难并不是因为他们逻辑思维能力不够，而只是因为他们不熟悉相关的内容。我们可以用他们的母语，给他们清楚地解释那些具体概念如自来水，洗涤剂，或者通过借用词汇，延伸他们现有词汇涵义 的方法，来表达那些抽象概念如数学概念。任何语言都表达复杂的思想观念，无数事实已经证明了这一点。
⑦还有一种流行的表现是语言对思维基本没有影响。持这种表现的学者认为，语言在深层 上都有着相同的普通语法，基本概念，假如有外星人，他们会觉得所有的地球人都讲着同一种 语言，因此，即使语言对思维有所影响，这种影响也是微不足道的。
⑧我们的观点与这种流行看法也不完全一致，我们认为语言确实会影响其使用者思考问题和看待世界的方式，这种影响体现在逻辑推理之外的直觉、感知、记忆，联想等领域。
⑨所以我们应关注最接地气的日常语言领域和日常生活生活领域。语言对思维影响更多也是通过日常生活，通过持续使用的日常语言中的特定表达而潜移默化形成的。那些我们牙牙学语时细细区分的词语，那些日常交流不断迫使我们梳理清晰的信息，那些语言使用中需要我们特别留念的细节，那些不断印在头脑中的词汇的相互关系，所有这些语言面貌影响着我们的思 维习惯。
⑩所以，语言的作用不能从“不同语言‘允许’使用者思考什么”方面去找，而应该从“语言的力量''会'激发'人们做什么的角度去寻找。这句话没能脱离隐喻的层面而显得有些模糊，不过，它是对的。我们要做的，就是通过研究，把原来显得模糊的显现得更加清晰一些。
（选自《话镜》（文章有删改）
