当下，随着传播媒介的多元化，从事文学批评、发出自己的批评声音，成为一件相对容易的事情。因此，在当前的文学批评场域中，围绕文学热点与现象，往往形成多种声音并存、众声喧哗的批评景观。在此情境下，我们应该践行一种怎样的批评伦理呢？
首先，要尊重审美差异性，倡导具有包容性的批评文风。文学批评在本质上是一个审美、判断和阐释的过程。在这个过程中，批评主体知识结构、审美趣味的差异性，会带来审美的差异性。因此，面对同一部作品，不同的人会有不同的判断，甚至同样是肯定性的判断，也会有不同的角度、不同的逻辑、不同的阐释方法。这一特征是由批评主体的个体差异性和作品本身意义的丰富性所决定的，是不可忽视的客观存在。要尊重这种审美差异性，而不是追求审美的绝对性、单一性、排他性。当下文学批评场域的很多论争其实是忽略了这种审美差异性而产生的讨论。很多论争看似热闹，实际是无效的；其根源在于大家在不同的维度上讨论问题，自说自话。无法产生真正的对话和争鸣，这无疑是一种批评资源的浪费。
其次，要坚持文学批评的客观性。文学批评是一种审美判断活动，必须坚持好处说好、坏处说坏的客观立场和批评精神。批评主体要对作家作品、文学现象进行严格审美与谨慎判断，才能创造出具有说服力的批评文本。当前存在一种畸形的批评现象。即很多批评者以否定批评对象为荣，刻意追求“批评家”的形象标签，有时甚至为了否定而否定，故意夸大不足和问题。要知道，否定和肯定作为阐释的两条轨道并不存在价值上的高低之分。否定并不能证明否定者的水准高人一筹，肯定也并不说明肯定者的能力低人一等。无论从哪个向度展开批评活动，都需要将客观性作为前提，而非一味地肯定或一味地否定。
最后，要深刻认识到文学批评的根基和力量在于学理性，要以学理性建构批评的专业性和权威性。弗莱认为：“文学批评是思想和知识构成的大厦；能够凭借自身而独立存在。“文学批评要建立自身的专业性和权威性，必须做好自身的学术建构。在这一过程中有两个因素极为重要。一是知识结构。文学批评作为批评主体与作品的对话结晶。是一种思想的碰撞和认知的深化，其基础在于知识和思想，缺乏这一基础，对话就无从谈起，审美和甄别也无法进行。二是逻辑性和学理性。批评的阐释过程是以逻辑结构思想并形成文本的过程。缺乏逻辑性和学理性的文本仅仅只是一种观点的合集，并不具备说服力。
作为一种思想的容器和观念的载体，文学批评需要对话。在对话过程中，无论是肯定还是否定，都是有价值的批评向度，但不管是哪种路径，都必须以包容性、客观性、学理性为前提。失去了这样一个前提，批评本身的有效性和说服力都将大打折扣，同时极易滑出文学和学术的边界，演变为一种无效的实践或扭曲的闹剧。
（摘编自辛文岩《我们需要什么样的文学批评》）
