材料一：
经济学家相信，当今人工智能大数据技术应用造成的技术性失业，可能远比第一次工业革命以来任何时代发生过的机械化、自动化的影响更大。这种影响最明显的发生在制造业，但似乎正在蔓延到所有行业。
虽然技术性失业只是一种短期冲击，是一种暂时的过渡性失调，但是，经济学家口中“短暂的过渡期”往往有几十年，对那些因自动化冲击而失业的劳动者个体而言，通常就意味着一辈子。
面对可能无法避免的未来工作变化，人们的顾虑主要是害怕机器会夺走他们的生计，或者机器会湮灭他们的人生目标。现实是残酷的，那些缺乏一技之长的人在未来几十年中的收入潜力会持续弱化。“落伍”症状以及人们对这些症状的反应已经随处可见：就业朝不保夕，工资不断下降，经济停滞不前。针对自动化及其幕后推手，保守主义者的抗议此起彼伏，就连乐观主义者也承认这是不可避免的。
诚然，技术进步从整体效果上看必然能够推动经济增长，一些经济学家也天真地认为，这种失业者遭受的伤害可以通过大量增加的社会财富予以补偿。但实际上，技术带来的社会财富“增益”并不可能让所有人利益均沾，人工智能技术应用具有替代效应，所产生的结构性冲击，将不可避免地加剧收入不平等。因此，我们必须关注那些因人工智能技术应用而丢掉饭碗的劳动者，并提供相应的社会关怀和支持，使之尽快拥有新的技能并完成角色转换。
解决问题的方案已经比较清晰，我们需要从社会、政府和个人三方面入手。创新是否可以节省劳动力、节省资本或完全“中性”，这取决于创新所产生的企业主和劳动力之间的收入分配。采用技术和资本替代劳动的进程，从市场角度看，是劳动力与资本的相对成本变化所驱动的。人工智能的发展会导致创新和资本回报增加，但只有少数资本所有者受益。
我们应该努力使变革速度与人类社会的承受能力相匹配。在这一方面，政府应该对此有所作为，其中包括：减缓自动化的发展速度和扩散幅度，确保其物质到成果得到公平分配，保持足够的需求水平；考虑到机器人技术的大量使用后对工资水平的打压和对工作岗位的替代，还应当制定收入保障政策以抵消就业市场日益严重的不稳定性。从经济学的角度看，判断人工智能技术应用需要遵循一个总体原则，即需要权衡在一段时间里人工智能带来的收益和对社会造成的成本损失，只有在整体福利大于零的情况下，我们才应发展这种人工智能技术。
（摘编自郑器《自动化革命浪潮中的个人技能重塑》）
材料二：
就业是保障，科技是生产力，两者是否对立？人工智能的兴起是否必然导致大量技术性失业？这些问题需要我们冷静、客观地看待。
很多研究机构在提出人工智能对未来发展重要性的同时，均指出人工智能将取代未来诸多工作岗位，造成大量失业，这是一个不可逾越的“短暂的过渡期”。麦肯锡指出，在其分析的800种职业所包含的2000多项活动中，全球经济中一半以上的活动可能会被取代。但是，也有研究机构指出，人工智能等科技进步将创造一系列新的工作岗位。德勤的研究显示，虽然制造业、农业等方面的工作机会在大量减少，但科技同时创造了更多新的岗位，在创意、科技和商业服务等行业，有大批新岗位正在被创造出来。
追溯历史，科技进步从来都是双刃剑。在第一次工业革命时期发生了一场人与机器争夺工作的“卢德运动”，引发了人们的诸多思考。工业革命给英国带来了可供工业生产的生产机器，不仅生产效率明显提高、产品更加标准化，也使得一些工作对工人的需求明显下降，导致工人失业增加，工资下降。一名叫卢德的工人率先以捣毁机器的方式进行对抗，而其结果正如大家所知，我们生产生活所用的机器越来越多，我们的生活水平越来越高，我们也依然需要大量的工人和工作者。
就人工智能对人类岗位的影响来说，首先，人工智能无疑会冲击当前简单、初级甚至部分难度较大的工作岗位，但要彻底替代仍有很长的路要走。例如，微软研究团队已经创造了第一个能够将中文新闻翻译成英文的机器翻译系统，精确度与人类译者基本一致，很多翻译类的工作岗位需求无疑将会减少，但是高端化、私人化、定制化的翻译服务依然有更为广阔的需求。其次，人工智能将推动现有工作升级，人们可能获得更为高端的工作岗位。例如，基于人工智能的运用，很多基础性文字、图片等可以快速形成基础素材，人们可以有更多精力从事更为高级的策划、设计、创新等工作。最后，人工智能还将创造众多新岗位。
与其说人工智能的出现取代了人，倒不如说人工智能的出现创造了更多需要操控运用人工智能技术的人才需求。人工智能等一批新科技成果的涌现和应用，使人们面临更多的不是失业问题，而是工作转换和革新问题，这种转换与革新必然需要我们去学习，去运用，让我们工作得更轻松、更自由、更便利。事实充分证明，人工智能导致失业潮是个伪命题。
（摘编自张亚豪《人工智能导致失业潮是个伪命题》）
