现在有一种看法，认为鲁迅毕生都在批判传统文化，以他为代表的激进思潮造成了传统文化在五四时期的断裂。这种观点表面上好像是有根据。的确，鲁迅对传统文化的批判是非常深刻的，有时候他的批判态度是非常偏激的。
五四时期，鲁迅一谈到旧制度，旧文化，就深恶痛绝，有时候他把话说得很绝。他曾说：“无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”不可否认，在对待传统这个问题上，鲁迅的确采取了和惯常的思维方式不同的那种叛逆的评判，这让人震惊，又让人清醒。
在《狂人日记》里面有这样一句话——“从来如此，便对吗？”这是狂人的话，其实也是鲁迅的质疑。对于普通人来说理所当然的事，鲁迅会质疑，他可能有独特的发现。清朝乾隆年间花了13年时间修的《四库全书》，一般人都认为这当然是一个伟大的文化建设工程。但鲁迅却认为，这种编书的行为也是一个文化的“统制”，是以胜利者的看法来批评和征服汉族的文化和人情。因为清朝的文字狱、烧书也是与编《四库全书》同时进行的。当时在《四库全书》之外，被列为禁书的一共有13600多种，烧掉了15万册。鲁迅得出一个结论：“官修史书往往把历史上的真实给抹去了，这就是所谓篡改历史，强迫遗忘。”
这样的例子在鲁迅的作品里比比皆是。鲁迅对传统始终是采取有一种怀疑的态度，他用另外一种眼光，透过历史的本质重新去思考，去评判。这种逆反式的评判，它给人一种警醒，使人挣脱被传统习惯所捆绑的思维定势，揭示真实，正视传统文化中那些不适合我们时代发展的腐朽成分。
现在也有些学者在批判鲁迅，认为鲁迅提倡不要读中国书。鲁迅在《青年必读书》里说：“中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓废和厌世的，但却是活人的颓废和厌世，所以主张少看和不看中国书，多看外国书。”只看这个言论，似乎太绝对了，但问题是，当时正逢五四落潮以后政府主张重新尊孔读经，所以鲁迅提出少看中国书。这是特定语境中的文学表达，其中蕴含着鲁迅的一种整体感悟。
我们读鲁迅的时候，不要逮住他一句话，就认定这是一个论文式的结论，实际上这是一种批判式的文学表达。他不是写学术论文，他写的是杂文，他是文学家。传统文化中有精华的，也有糟粕，不能笼统地褒或者贬；但当传统作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会进步的时候，鲁迅那个时代的人就要冲破这个铁屋子，就要采取一种断然的态度，所以说话比较偏激。他认为在中国如果不大声疾呼，用决绝的，而不是温吞的态度去告别旧的时代，那是做不成事的。在中国做事，用他的话说，是“搬动一个桌子都要流血”。这大概就是五四启蒙主义那一代人比较激进的原因，这是文化转型期的一种现象。
把古代传统文化作为整体来看待，鲁迅是全盘否定的，他不讳言自己是激烈的，这是他的一个策略。但鲁迅不是一个历史虚无主义者，他有学者冷静和严谨的一面，他在批判传统的同时，也用大量的精力在整理、研究、分析传统文化，发掘其中有活力的东西，可以借鉴的东西，可以转化的东西。鲁迅一生用了差不多30年的时间，整理了22部古籍。
20世纪20年代他在北大上过中国小说史这门课，他写的《中国小说史略》《汉文学史纲要》，到现在还是中国古代文学、古代文化研究的标杆性著作。
（节选自温儒敏演讲《怎样读鲁迅的作品？》，有删改）
