（一）
与人论谏书
[唐]杜牧
某疏愚于惰，不识机括，独好读书，读之多矣。每见君臣治乱之间，兴亡谏诤之道，遐想其人，舐笔和墨，冀人君一悟而至于治平，不悟则烹身灭族，唯此二者，不思中道。自秦、汉以来，凡千百辈，不可悉数。然怒谏而激乱生祸者，累累皆是；纳谏而悔过行道者，不能百一。何者？皆以辞语迂险，指射丑恶，致使然也。夫迂险之言，近于诞妄；指射丑恶，足以激怒。夫以诞妄之说，激怒之辞，以卑凌尊，以下干上。是以谏杀人者，杀人愈多；谏畋猎者，畋猎愈甚；谏治宫室者，宫室愈崇；谏任小人者，小人愈宠。观其旨意，且欲与谏者一斗是非，一决怒气耳，不论其他。今有两人，甲谓乙曰：“汝好食某物，慎勿食，果食之，必死。”乙必曰：“我食之久矣，汝谓我死，必倍食之。”甲若谓乙曰汝好食某物第一少食苟多食必生病乙必因而谢之减食。何者？迂险之言，则欲反之；循常之说，则必信之。此乃常人之情。是以因谏而生乱者，累累皆是也。
汉成帝欲御楼船过渭水，御史大夫薛广德谏曰：“宜从桥，陛下不听，臣自刎以血污车轮，陛下不庙矣。”上不说。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乘船危，就桥安，圣主不乘危，御史大夫言可听。”上曰：“晓人不当如是邪？”乃从桥。近者宝历中，敬宗皇帝欲幸骊山，时谏者至多，上意不决。拾遗张权舆伏紫宸殿下，叩头谏曰：“昔周幽王幸骊山，为犬戎所杀；秦始皇葬骊山，国亡；玄宗皇帝宫骊山，而禄山乱；先皇帝幸骊山，而享年不长。”帝曰：“骊山若此之凶邪？我宜一往，以验彼言。”后数日，自骊山回，语亲幸曰：“叩头者之言，安足信哉！”
今人平居无事，友朋骨肉切磋规诲之间，尚宜旁引曲释，使人乐去其不善而乐行其善。况于君臣尊卑之间，欲因激切之言而望道行事治者乎？故《礼》称五谏，而直谏为下。
（有删减）
（二）
谏官论
王安石
今之谏官者，天子之所谓士也，其贵，则天子之三公也。惟三公于安危治乱存亡之故，无所不任其责，至于一官之废，一事之不得，无所不当言。今命之以士，而责之以三公，士之位而受三公之责，非古之道也。身不能正名，而可以正天下名者，未之有也。
自公卿至于百工，皆失其职，以阿上之所好，则谏官者，乃天子之所谓士耳，吾未见其能为也。待之以轻而要之以重，非所以使臣之道也。不得已，若唐之太宗，庶乎其或可也。虽然，有道而知命者，果以为可乎？未之能处也。唐太宗之时，所谓谏官者，与臣弼俱进于前，故一言之谬，一事之失，可救之于将然，不使其命已布于天下，然后从而争之也。君不失其所以为君，臣不失其所以为臣，其亦庶乎其近古也。今也上之所欲为，臣弼所以言于上，皆不得而知也，及其命之已出，然后从而争之，上听之而改，则是士制命而君听也；不听而遂行，则是臣不得其言而君耻过也。臣不得其言，士制命而君听，二者，上下所以相悖而否乱之势也。然且为之，其亦不知其道矣。及其谆谆而不用，然后知道之不行，其亦辩之晚矣。
（有删减）
