作为研究方法的“观念史 ”，是指从尽可能多的资料中追溯某一观念的性质及其历史作 用，对美学范畴研究的意义主要体现在视域的拓展及跨界的追思。
运用观念史追溯美学观念的发生，探讨观念向范畴的沉淀过程，在中国文化的语境中， 需要利用各种文献、文物，在制源、哲源、人源等方面寻求突破性阐释。现代学科分类思 想指导下的中国古代研究，将中国传统学术撕裂为各种碎片。观念史视野下的美学范畴研 究，是以观念史之“针 ”，重新串联起这些碎片，从而寻求对中国美学精神的会通性理解。
以往对美学范畴的研究出于学科自律，对本学科之外的文献缺乏必要的关注。其实， 在文学艺术类文献之外，政治制度文献对美学范畴研究也有重要意义，应予以重视。江南 山水美的发现，导致晋宋以来山水文学的发达。赏、丽、清、远等范畴的兴起，也与山水 美的发现存在或隐或显的联系。江南山水之美为何会在中古时期被发现，这与晋宋时期实 施的侨寄法、占山格等政治制度有着内在联系。晋宋之交的士人对江南山水的寻访、占据、 开发活动，发展出对山水美的思考。加之受到玄风的影响，他们的山水之赏，侧重于对山 水之丽、清、远等的审美考量，从而推动这些范畴的审美生成。
文艺美学“怪 ”“奇 ”范畴的形成，除了追求新变的艺术规律使然，对之或包容或禁毁 的文艺政策亦发挥着潜在影响。唐代对怪奇文艺的包容政策，是唐代盛世心态的折射和反 映； 而唐代怪奇文艺则以雄奇怪伟的美学面貌，为颂扬唐代盛世奏出了至强音符。清代对 怪奇文艺的禁毁政策，反使怪奇文艺与官方意识形态进入角逐场，后者越是打击禁毁，越 是凸显前者的意义和价值；前者又屡屡借助怪奇的美学面貌，批评反击后者。诸如八大山 人“ 白眼向人 ”式的动物绘画，呈现的正是一种无声的反抗。探讨中国美学范畴的生成， 不能忽视政治制度对之的潜在影响，推进范畴研究也有待于超越学科界限的会通视野。
从哲学范畴到美学范畴，是大多数范畴的衍化路径。“气 ”是中国哲学的核心范畴，至 魏晋时期进入文论领域。曹丕《典论·论文》提出“文以气为主 ”，与汉代占据主导地位的 “文以德为主 ”迥异，成为魏晋文学自觉的标志性命题。“气 ”取代“德 ”成为文学本质的主导因素，归因于“ 气 ”在哲学上的化生特性，它作为万物本源落实于文学层面，成为贯 穿文学活动的红线：天地元气化生人与万物，人与万物的同源共鸣催生文学创作动机并最 终决定作品的生命力。至南朝，刘勰、钟嵘等人重点探讨文学之“ 气 ”，使之成为中国美学的核心范畴。
“味 ”由哲学范畴转化为美学范畴， 以建构“味 ”的精神性内涵为前提。在西方美学 中，味觉在柏拉图时代就被视为“非审美的感觉或低级的感觉 ”，因为它不是空间性的，不 适合于再现自然。与西方美学迥异，中国美学历来重视味觉体验。儒家以“味 ”象征“德 ”， 道家以“味 ”比拟“道 ”，使“味 ”由生理性感知转向对道德伦理以及抽象之道的体悟。儒 家“声亦如味 ”说基于声、味的同源性，从中和、质朴两个层面诠释音乐的政治伦理功能。 魏晋南北朝时期，随着文艺自觉观念的形成，音乐之味由比政、喻德转向指称音乐审美性； 文学之味由义理性的“义味 ”与审美性的“ 滋味 ”共存，转向大力论证后者。最终使“味 ” 在中古时期升格为中国体验美学的元范畴。
最后还应指出人源也是探讨美学范畴的重要方面。从品人到鉴艺， 中国美学范畴在不 同领域存在以人为核心的互文性。作为中古新兴的美学范畴，“风骨 ”形成受到魏晋人物品 评风骨理论的影响，呈现出从品人到鉴艺的发展过程，其中存在一定的互文性，是一以贯 之的核心 内涵。从汉代重视评判人物外形的骨相，到魏晋南北朝重视品鉴精神面貌的风韵 骨气，呈现出由外至内的审美转向，这正与当时盛行的形神之辨的时代主题相吻合。人物 品评风骨范畴侧重描述人物的精神风貌，风骨这一超形取神的特点，首先迁移到书论，形 成书法风骨论，指称书法笔力所含的超越于字形的气势；又由人物品评而至画论、文论， 指称所画对象刚健的精神风貌及文学作品的生命力，从而最终全面形成了美学风骨理论， 对中国美学产生深远影响。
从观念史的视野来看，这些中国美学范畴体现的美学精神，作为观念之网的“纽结 ”， 绵延不绝，潜在影响着当代中华美学的价值取向，是我们与西方美学对话、建构中国特色 当代美学的历史依据。
（摘编自陈玉强《运用观念史追溯美学的发生》）
