“风骨”一词出自《晋书》：“然其识器高爽、风骨魅奇。”其后，汉末魏晋的人物品评，也多采用“风骨”一说。在此类品评中，风骨大体有两种含义：一是指人物的“风神骨相”，一是指清俊疏朗的精神风貌。南朝文论家刘勰将人物品评中的“风骨”概念引入文学理论领域，风为“化感之本源，志气之符契”，是感化人的力量；与风相比，骨强调文章的艺术形式，“沉吟铺辞，莫先于骨”，需要反复推敲文辞。
中国古代散文有风骨的作品，可谓不胜枚举。如诸葛亮的《出师表》，虽不务文采而文采自显，其风骨表现为治国之道的“载道”取向与作者的人格魅力相得益彰。周敦颐的《爱莲说》虽只有短短的一百一十九个字，但让我们感受到的是知识分子那种洁身自好的风骨。中国古代散文一方面重视教化的力量，一方面又具备动人的文采，这是其能够代代相传，成为中华民族瑰宝的原因。
客观地说，“五四”以后的现当代散文，由于社会、时代等原因，有风骨的散文确实比古代少了很多，但少并不等于没有。比如鲁迅的《野草》，就是整个二十世纪的文学中最具“风骨”的代表。毛泽东说，“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨”，除了他为人刚正不阿、意志坚定顽强外，还因为其作品风清骨峻、无务繁杂。在当代散文创作中，巴金、孙犁等可视为有风骨的老一辈散文家。年轻一些的有风骨者，当属高尔泰、邵燕祥、牧惠等人，他们秉承鲁迅精神，坚持独立思考、敢于质疑和批判。然而也应看到，自20世纪90年代我国进入商品经济社会以来，有风骨的作家总体看还是太少了。纵观这一时期的散文创作，阵容之大，类型之多，表现手法之先进，较之以往几十年的散文创作来说，应该是进步了，但受经济思潮的影响，这一阶段有风骨的作品真是太少了。就已出版的作品而论，它们中的大部分似乎都同时缺了钙——外表看起来光鲜亮丽，但探究作品的内蕴，却让人感觉到其文本刚健不足，缺少了散文作品应有的风骨。
重申散文的风骨，对于提振当前的散文创作，救治软骨之病适逢其时。而要使散文有风骨，必须强调几点：其一是人品与文品，一个人人品的高下、格局的大小决定了他创作的精神高度与文字书写的宽度，因此，一个作者想要创作出有自己独立风骨的散文作品，就必须人文合一；其二既然写作是一种有益于世道人心的精神活动，那么散文作者在创作时就必须立意高远、视野开阔，只写自己的故乡童年，写家中的生活琐事，缺乏对“具象”生活进行 “抽象”表达的能力，这样的散文，必然天地不宽，不可能有风骨；其三要加强写作的硬度，散文作者既要有“文章合为时而著”的意识，也要有自己的独特感发，有对现实社会、对人文精神的深层次挖掘和提纯，有个性的主体精神的张扬，惟此散文才有鲜活的灵魂与坚韧刚硬的骨相；其四是散文要有风骨，文风务必简洁精当，一个深通文风的人，他会反复锤炼字词，重视文章的声调韵味，因为一个负责任的、有写作追求的作者深知辞藻臃肿、杂乱无章，文字语言干涩枯燥、呆板生硬都是文章缺乏风骨的凭证。
（摘编自陈剑晖《中国散文的风骨与气度》）
