劳动与工作
［美］汉娜·阿伦特
①劳动是与人体的生命过程对应的活动，身体自发的生长、新陈代谢和最终的衰亡，都要依靠劳动产出和输入生命过程的生存必需品。劳动的人之条件是生命本身。
②工作是与人存在的非自然性相应的活动，即人的存在既不包含在物种周而复始的生命循环内，它的有死性也不能由物种的生命循环来补偿。工作提供了一个完全不同于自然环境的“人造”物的世界。这个世界成为每个个体的居所，但它本身却注定要超越他们所有的人而长存。工作的人之条件是世界性。
③我这里要提出的劳动和工作的区分是不常见的。历史上无论前现代的政治思想传统，还是现代汗牛充栋的劳动理论，都对此没有提过只言片语。不过，与这种历史证据的缺乏相反，其实还有一个非常清晰和顽固的证据保留在语言中。在古代和现代的每一种欧洲语言中，都包含着两个在词源上无关联的词，而我们却不得不把这两个词理解为同一种活动，并一直把它们保留在表面上同义的用法 中。
④洛克在工作的双手和劳动的身体之间所作的区分，让我们回想起古希腊在工匠和奴隶之间所作的区分，后者的古希腊语义为用身体劳作的人。两者在古希腊语中已然同义。不过有一点在语言学上是十分重要的，那就是无论古代还是现代把这两个词当作同义词的做法，都在构成它们相应的名词形式时失效了。“劳动”这个词，可以作名词用，却从来不能意指完成了的产品、劳动的成果，而始终是一个可归为动名词形式的动词化的名词；反之，“产品”一词却不变地从用于指“工作”的词中派生出来。
⑤为何这个区分在古代一直被忽略，其意义也始终未被挖掘，原因是显而易见的。
⑥城市国家充分发展之前的早期政治风俗，仅仅区分了奴隶和一般的工匠。前者是战败的敌人，和其他战利品一起被带到战胜者家中；而工匠、一般的手艺人，可以自由地离开私人领域并进入公共领域。但后来甚至改变了对这些手艺人的称呼，称他们为贱民，意思是其主要兴趣在于技艺而不在于市场的人。
⑦随着城邦生活越来越要求公民付出更多时间，越来越需要他们放弃所有其他活动而完全投身于政治，最终劳动涵盖了一切需要辛苦付出的活动。
⑧希腊人对劳动的蔑视，最初源于摆脱生存必需性而追求自由的强烈渴望，和同样强烈的、对所有留不下痕迹－没有纪念碑，没有值得记忆的伟大作品一一的活动的不屑一顾。他们认为因我们的身体需求而成为必需的劳动是奴性的。因此，那些虽不包括在劳动范围内，但不是为了它们自身的缘故，而是为了提供生活必需品而从事的职业，也被归入劳动之列。这解释了不同时期和不同地区对劳动分类和评价的多变性特征。认为古代的劳动和工作之所以受轻视是因为它们都是由奴隶从事的看法，属于一种现代历史学家的偏见。古代人从另外的方向上思考，他们感到必须拥有奴隶，乃是因为所有服务于生存需要的职业的奴役本性。奴隶制正是从这类理由上得到了保卫和辩护。劳动意味着被必然性所奴役，而这种奴役内在于人类生活条件中。因为人受到生命必需品的统治，他们就只能通过统治那些由于被迫而服从必然性的人，来赢得他们的自由。
⑨今天，人们对劳动与工作的态度已然不同。在现代条件下每个职业都必须证明它自己对社会整体的“有用性”，同时由于社会对劳动的赞美，脑力职业的有用性就变得更加可疑。于是，知识分子渴望成为工人大众中的一员。同时与这一发展看似矛盾的是，这个社会对某些“智力”活动的需要和看重又是史无前例的。在此，我们不要忘记在整个古代史上，抄写员的“智力”服务都是由奴隶来担任的。所有工人，从最卑贱的工匠到最高尚的艺术家，都致力于为人造物品多增添一个尽可能持久的东西。就知识分子确实不像这样的“工人”而言，他更像亚当·斯密所谓的“奴仆”，虽说他的功能不是保持生命过程的完整和再生产，而是维护各种庞大官僚机器的运转，但官僚机器的运转过程就如同生物的生命过程本身一样，迅速而无情地消耗着他们的服务，吞噬着他们的产物。
（节选自《人的境况》，上海人民出版社，2017年版。有删改。）
