体育运动作为一种特殊的身体运动，其在认识论层面究竟有什么意义？体育运动不同于一般身体活动，它是人们为了满足自身身体、心理和社会诸维度的需要而有意设计出来的，具有一般身体活动所缺乏或不足的重要认知价值，值得我们深入探讨。身心二元论“扬心抑身”，贬低身体、弘扬精神，体育运动的认识论价值自然被人们所忽略。然而，“20世纪80年代以来，一场重新认识身体作用的认知变革兴起，其主导理论具身认知观的思想来源是胡塞尔开创的现象学。具身认知强调身体活动的身心一元性，拨乱反正，以求在本源上让身体活动回归其应有的位置，重构体育生存和发展的基点”。
传统认知主义主张认知是大脑的功能，与感觉运动的身体无关，强调认知是主体通过大脑对外在环境信息的表征和加工过程。这一过程发生在“头颅”之中，是一种“中枢过程”，与外周化的身体无关。但具身认知主张，身体的感觉和运动过程规定了认知的种类和性质，构造了认知的结构和属性。认知从根本上说是一种身体体验。具身认知的代表人物瓦雷拉等人从现象学与认知科学融合的视角，探讨了身体及其运动模式对认知产生的塑造性作用，指出认知并非是对外在环境的内部表征，而是一种具身的行动。“之所以使用‘具身的’这一术语，其意在强调两点：第一，认知依赖于经验的种类，而这些经验来自于有着各种感觉运动能力的身体；第二，这些个体本身的感觉运动能力自身内含在一个更为广阔的生物、心理社会的和文化的情境中。使用‘行动’这个术语，我们意在再次强调感觉和运动在其根本意义上，在活的认知中，是不可分的。”以“擦边球”为例，乒乓球运动中经常会出现擦边球的状况。击球运动员幸运地把球打在球台的上檐，球既碰到了桌台，又不在台上，擦边而落，对方球员很难应对。体育运动中身体的这种特殊活动方式就被引申出来，用以隐喻那种在规定界限边缘而不违反规定的事，以便讨巧谋利。这个事例就典型地表现了体育运动对人类思维的影响，证明了经常和反复的身体动作可以铸就我们认识世界的方式。
受笛卡尔二元论思维的影响，传统认识论把知识与信念对立起来，认为知识是以命题形式表述的有关客体存在状况的描绘。在这种思维模式中，知识是概念的和理论的，知识的对象是一种客观存在，与知识的主体和主体的体验严格分离。但是，具身认知挑战了这种传统观点。以现象学第一人称下的身体经验为基础，具身认知主张身体的感觉运动经验是认知的基础。认知语言学的研究表明，人类的理性既非来源于康德式的“先验范畴”，也非建立在后天的条件反射基础上，而是来源于人类长期进化过程中身体的感觉运动模式。简而言之，当我们说意义是具身的，意思是说，意义、理解和推理等直接依赖于我们的身体和大脑怎样工作，依赖于身体与世界的互动模式。概念的性质甚至理性本身都是被我们的身体工作塑造出来的，我们的身体与世界的互动方式决定了我们形成什么样的概念。走路需保持身体平衡，端一碗水需保持碗的平衡，由此形成了“平衡图式”；用手可以推动一个物体，也可以阻挡一个物体的前进，由此形成“力量图式”。这些图式都是身体活动造成的经验模式，长期的、反复的身体动作模式无意识地塑造了这些经验图式，使之成为我们认识世界和他人的思维模式。在这个意义上来说，认知是被身体塑造出来的，体育运动是有着丰富认识论价值的。
体育运动等身体活动方式之所以具有认识论的意义，其主要的原因是通过身体运动获得的知识是实践的和实用的，它不是建立在抽象概念基础上，而是建立在“第一人称”的身体经验基础上，这种知识深深扎根于社会生活，更具有实用意义。从哲学的角度来说，有两种类型的知识。一是理论化的、命题式的和陈述性知识，这是一种有关“知道是什么”性质的知识；知识的属性是客观的，知识的标准是与客观事物的一致性。另一种类型的知识则是实用的、程序性的、身体化的知识，这种知识涉及的是“知道怎样做”，经常与行动联系在一起。
由于笛卡尔以来二元论思维的影响，后一种知识因与身体的密切关系而受到排斥，而理论化的知识则因其“理性色彩”而倍受推崇。但是一直以来，许多思想家都呼吁重视身体化知识的获得，认为两种知识形式都是人类理性的表达：前者是理性智慧的表达，它让我们对世界的认识更加丰富、更加深入；后者则是人类理性实践的表达，它让我们行动实践更加智慧。进一步说，在知识学习领域，我们究竟是关注概念的获得？还是关心理智的行动？在这个意义上，与行动相关的知识可能是我们更加需要获得的。
（摘编自叶浩生《身体的意义：从现象学的视角看体育运动的认识论价值》）
