材料一：
在诗歌还没有完全脱离应用性质而成为纯文学形式之前，诗歌语言还是与散文语言相似的。然而古诗语言与散文语言的难分难舍造成了它自身的窘境，它的语序由于过分吻合人们的“约定俗成”而使诗歌意义的展开过程过分清晰，它的语序由于过分完整正常而使意义过分明确，虽然这种符合人的思维与语言习惯的诗句容易让人感到自然、质朴、亲切、熟悉，但是它也使诗歌的独立品格受到损伤。当人们习惯了这种平直流畅的诗句之后，不免又会由习惯变为淡漠。那么，怎样才能使诗歌变得更像诗歌，怎样才能更好地构造一种与散文全然不同的诗歌语言世界呢？
从谢灵运、齐梁永明诗人的探索到唐初近体诗律的形成，令人想起俄国形式主义诗论家什克洛夫斯基的“陌生化”理论。谢灵运诗的“典丽新声”已经开始了对古代诗歌质直、自然语言习惯的有意矫正。他的诗里越来越少用虚字、多用对语、讲究韵律、善镶丽字等趋向，使诗歌语言大大变形，并影响了一代诗风；沈约、谢跳、周颂、刘绘等人“务为精密”的努力与“八病”说的提出，更进一步使诗歌语言与散文语言分道扬镐，逐渐完成了对日常语言与散文语言的“陌生化”过程。什克洛夫斯基认为，诗歌语言是“歪斜”“别扭”“弯曲”了的语言，“诗歌的目的就是要颠倒习惯化的过程……‘创造性地损坏’习以为常的、标准的东西，以便把一种新的、童稚的、生机盎然的前景灌输给我们”，因此，当古诗经过漫长岁月仍以它一成不变的、与散文语言相近而不能引起人们新奇感的语序讲述着各种内容时，人们就感到了变革诗歌语言习惯的意义。同时，中国古诗的主题多集中在人与社会（道德与功业）、人与自然（死亡与永恒）、人与人（爱情与仇恨）这些“老生常谈”里，如果意象与形式再重复而陈旧，诗歌便将衰亡了。因此，谢灵运以来的诗人们在意象更新（自然山水中的生命意识与人生情感）的同时，也开始了对语言形式的开拓。逐渐把诗歌语言与散文语言的距离拉开，形成了一整套独立的诗歌美学形式，而省略与错综正是构成这一形式的重要内容。
首先是省略（如古诗中常见的“我”“汝”等主语代词，“于”等时空位置介词，“乃”等判断系词，“之”等助词，“乎”“也”“焉”等句尾虚词）。省略不仅使诗句词汇整齐化与意象化，具备了音步整饬与节奏有序的前提条件，而且使诗歌意蕴复杂化。副词、介词在诗中的逐渐消失，使时空位置模糊了，因而“直线的过程”还原为“平列的组合”，时间空间一下子变得无限广阔；主语性代词的逐渐消失，使诗句的视觉角度模糊了，读者可以从这边看那边，可以从那边看这边，这种“视角转换”即视点游移构成了电影蒙太奇的奇异效果，使诗境处于一种不断的叠变之中。
其次是词序的错综。省略使诗句结构关系松散，关联词逐渐消失，就像本来环环相扣的链条一下子松散开来一样，词与词之间的关系松动了，因而词可以互相易位，这种词序的错综，更使得本来就朦胧的诗境变得更加曲折多变，意蕴复杂，包容了多种组合的可能性与意义的互摄性。以杜甫《旅夜书怀》为例：
“细草/微风/岸，危樯/独夜/舟。”
诗人的所思所见，依照日常语序，应是——
微风（吹动）岸（上）细草，
舟（上的）危樯（在）夜（中）独（自矗立）。
或者是——
微风（吹动着）细草（之）岸，
独（立）夜（中的）危樯（之）舟。
或者是——
岸（上的）细草（在）微风（中摆动），
舟（上的）危樯（在）夜（中）独（立）。
这里，省略的成分不仅有表示处所的介词“在”，表示方位的“上”“中”，表示从属关系的“的（之）”；还有谓语动词“吹动”“矗立”，这样，诗境便“还原”为物象平列杂陈的这种“生成转换”为语言之前的视觉印象，并由此发生了理解的歧义，平列错陈的视觉印象使读者更贴近诗句中的自然境界，理解的歧义则给读者留下了艺术想象的“空白”，而诗的魅力不就在于这种真切的境界与朦胧的意味么？
（摘编自葛兆光《陌生化：意脉与语序的分离及诗歌语言的形成》）
材料二：
每个艺术家都要创造形式来表现他的思想。有些人以为形式最好不谈，歌德说过，文艺作品的题材是人人可以看见的，内容意义经过一番努力才能把握，至于形式对大多数人是一个秘密。我认为每一个艺术家必须创造自己独特的形式，而事实也是如此，十个艺术家去表现同一个题材，每个人表现的形式一定不同。要使内容更加集中、深化、提高，需要创造形式。所谓形式主义，变成形式的游戏，歪曲了形式的本质。没有创造性的形式，很可能不美，不能打动人心。艺术品能够感动人，不但依靠新内容，也要依靠新形式，假若观众无动于衷，那才是形式主义。真正的艺术家是想通过完美的形式感动人，自然要有内容，要有饱满的情感，还要有思想。艺术的魅力是无穷无尽的，然而艺术家不是赤裸裸地表达，而是让人探索无穷，几百年以后还有影响。讲来讲去，一句话：在艺术创作中要有形式的创造，所谓形象就是内容和形式。
（节选自宗白华《艺术形式美二题》）
