材料一：
在生涯规划一词出现之前，学者们都是围绕职业规划来进行研究的。其中最具代表性的是美国学者帕森斯所提出的“人职匹配”理论，就是在清楚每个人的能力倾向、兴趣等主观条件和社业岗位需求的客观条件基础上，将二者相结合、相对照、再匹配的理论。帕森斯之后，舒伯拓宽了生涯规划的内容，提出了生涯发展的概念。
帕森斯的人职匹配理论的核心在于人的“个别差异”，职业是相对固定的，是使不同特质的人去匹配不同工作的需求。而舒伯的生涯发展理论的核心则是人的“个别发展”，人的职业生涯是发展变化的，是让工作来贴近人的生活。从职业规划到生涯规划，“生涯”一词的含义也丰富起来，“生涯”被用来说明一个人的生活历程。着重指一个人的职业或行业。与普通的工作不同。“生涯”一词有两个基本含义：一是指具有某种发展前景的职业；二是指连续性的、稳定的职业。舒伯认为，只关心人的一两次职业选择是不够的，应该关心人一生的生涯发展和角色变化。
因此，舒伯创造性地用“生涯彩虹图”来表示一个人生活的广度和生活的空间。个人生活的广度，即成长、探索、建立、维持和衰退这五个主要的生涯阶段；个人生活的空间，即个体所扮演的子女、学生、休闲者、公民、工作者、夫妻、家长、父母和退休者这九种生涯角色。舒伯还将生涯发展阶段和在各个阶段人的角色结合起来，提出每个阶段的人都是多种角色的综合体。在不断探索发现、构建自我的过程中创造出一种独一无二的、有目的的、连续不断的生活模式，过一种有意义的人生。舒伯认为， 15～24岁是个人认真探索各种可能的职业选择的黄金周期，这一时期又细分为三个小阶段，试探期（15～18岁）、转换期（18～22岁）和试验并初步承诺期（22～24岁）。不同阶段有不同的生涯发展任务。而高中阶段正处在职业生涯探索期中的“试探期”，其主要任务是在进行生涯规划时不仅需要考虑个人的需要、兴趣、能力与机会，并形成暂时性的决定，而且需要不断地考虑可能从事的职业领域和工作层次。这一阶段的发展任务是把自己的职业偏好逐渐具体化。
（摘编自《一文读懂“什么是高中生涯规划教育？”》）
材料二：
近日，《工人日报》记者走访后发问，大学就业指导为何总是“水水的”？网上猛搜信息，线下四处打听，“大数据填志愿”颇受欢迎，号称“顶级专家一对一辅导”的机构大有市场……这背后站着的一个个迷茫的考生、焦虑的家长，都指向同一个话题——生涯规划教育。
现实中，关于生涯规划，很多学生都是从高考填报志愿开始的，而且是“被开始”的。很多人选择学校、专业，最看重、最计较的就是与分数“门当户对”，最好一分都不要浪费，专业如何倒在其次——选专业靠感觉、凭印象，甚至完全依赖家长。也因此，很多网友后来吐槽，现在眼睛里流的泪都是当年选专业时脑袋里进的水！
一些职场新人对于就业和职业的认知，依然停留在“入学”阶段。他们对自己的兴趣、志向很懵懂，对不同岗位的选择无所适从，甚至对就业有抵触心理……近年来，“慢就业”火热，这背后有观念变迁等因素，但职业教育和指导也“难逃干系”。不少高校对学生就业指导重视不够，老师多由学院辅导员“客串”，不少学生只为混学分，其效果可想而知。
生涯规划一头连着千千万万个家庭，一头连着就业市场、劳动者大军建设，如此重要的事情，必须高度重视，早做打算。
着眼长远，要强化顶层设计。目前，碎片化的就业指导，距离需求相去甚远；零星、不成体系地开展，更难适应社会发展。在这个问题上，教育部门不妨加强统筹谋划，出台专门的教育计划、指导方案等。比如在英国，学校会为 9～11年级的学生进行完善的生涯教育规划；在日本，初一至高三的学生都有一门生涯指导课程等等。教什么，怎么教，谁来教，这离不开系统的制度设计，需要专业的师资支持，没有长远规划、统一部署、有序推动，很难完成。
立足当前，可以做的也有很多。各高校有必要将职业教育、就业指导摆在更为突出的位置，立足实际，着力补齐短板，把“水课”变成“金课”。对中小学来说，当前一些学校已有相关尝试，今后不妨投入更多资源，步子迈得更大些。主动与企业、社会机构等合作。比如国外学生能以小组的形式去不同企业进行职业体验。每学期轮换，企业会安排优秀员工招待，甚至还专门配备职业启蒙志愿者……多方合力，让孩子对自己、对职业、对今后的生活有更多认识和想法，让他们认识到自己的兴趣和能力所在，学会将其转变成职业兴趣和事业追求，这是学生最需要的“干货”，也正是教育者、社会的责任所在。
（摘编自《“生涯规划教育”要从孩子开始》）
