任何批判都会预设一个或多个标准。批判的标准可分为两类：一类是立场性标准； 另一类是中立的标准。
《孟子·滕文公下》说：“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”杨朱“为我”的观点，主张尊重个体生命，不做自伤其生的事情，也反对他人对自己的伤害和侵夺。墨翟“兼爱”的观点，主张普遍平等地爱人，不受等级贵贱和血缘亲疏的局限。孟子对杨、墨的批判，依据的标准是立场性的，以儒家有差等的人伦之爱为标准，对杨、墨的观点进行批判。立场性批判通常不能解决争议， 易于陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地。
苏格拉底在临终前面临三项指控：腐蚀青年； 崇拜新神； 不崇拜城邦诸神。苏格拉底不清楚第三项指控的确切意思，请法官美勒托为他澄清一下，美勒托说：这项指控意为苏格拉底是彻底的无神论者。 苏格拉底说：倘若如此，那第二项指控就不能成立。 由于“苏格拉底是彻底的无神论者”与“苏格拉底崇拜新神”相互矛盾，其中必有一个不能成立。苏格拉底对美勒托的批判，以逻辑学的矛盾律为标准，这种标准是中立的，也就是控辩双方都认同的标准。
批判性思维坚持批判的中立原则，也就是以双方无争议的或者绝大多数人认同的准则作为批判的标准。中立原则是确保思维公正性的原则，违背该原则就会伤害思维的公正性。
要想获得好的批判，除了恰当的批判标准，批判者还要持有正确的态度。现在有的学习者懒得独立思考，动不动就找模板，或者上网搜查现成答案； 或者思考问题缺乏耐心，在没有对答案与问题的关系、结论赖以成立的根据进行深思熟虑的情况下，便匆忙得出结论，这很难获得真正的批判思维。批判性思维倡导独立思考的精神和严谨审慎的思考态度。比如在批判性阅读中。 我们应该积极主动地思考，既不抗拒作者的观点，也不是不加思考地对作者的观点加以接受，而是积极地对所读到的东西进行理解、分析、比较、核对、质疑和反思等思考性工作，依据无争议的标准对所读到的东西进行权衡和评估，然后，再得出观点对错或作品好坏的判断。
当然，思维方法和技术也很重要，逻辑的方法和技术就是批判性思维最重要的方法和技术。针对论证的主张、 理由、推理和概念的运用， 至少有32种常见的逻辑错误，诸如含糊不清、 混淆概念、分类不当、 绝对判断、不一致或自相矛盾、非黑即白、轻率概括、 不当类比、假因果等等， 这些逻辑错误违背的都是逻辑的基本规律和准则。我们以逻辑错误为例， 检阅一下论证性的思维产品，看一看我们的思维素质和思维质量如何。
先看某家报纸上的一段论证：
“唐山大地震30周年，就是10950个日子。每一个日子，都伴随和意味着数十个灵魂在逐渐远去。但是他们的名字，却应该和必须永远留下来。因为没有这些真实的名字，那场灾难就是不完整的。甚至可以说，失去了这些真实的名字，也就失去了唐山大地震的历史。其实每一场灾难都是如此。”
“30周年”应该是第30年这一年，怎么会有10950个日子?这是误用概念。很滑稽，遇难同胞的灵魂没有一起走，在这30年中，每天走数十个，一直走到现在。作者的主张是：遇难者的名字应该和必须永远留下来。理由有两个：其一，“没有这些真实的名字，那场灾难就是不完整的。”这个理由不成立， 灾难一旦发生都是完整的，其完整性不取决于遇难者的名字。 其二， “失去了这些真实的名字，也就失去了唐山大地震的历史。”这个理由也不成立，因为即使我们失去了遇难者的名字，也不会失去唐山大地震的历史。这个论证是无效的，可作者却在此基础上大胆地概括说： “其实每一场灾难都是如此。 ”这样的概括叫绝对判断，对事物毫无例外、 没有任何限制的肯定或否定容易犯这种逻辑错误。
再看某家出版社出版的一本面向21世纪的大学教材中的论证：
“对写作思维操作模型的建构，首先是对写作思维原理——三种写作思维操作模型——的理解，主要是认真阅读教材，认真听老师的知识阐述、举例分析、操作演示。然后是对这些理论的思考、验证，看是否能推翻这些结论。如果不能推翻，就只有深信它，迷恋它，实践它，运用它。”
“思维原理”与“思维操作模型”不是同一档次的概念，不可等量齐观； 最后一句假设： “对于一种理论，要么推翻它，要么深信它，迷恋它，实践它，运用它。”在此假设之下，“如果不能推翻，就只有深信它，迷恋它，实践它，运用它”才能成立。这一假设犯了非黑即白的错误，忽视了“推翻它”与“深信它， 迷恋它”的中间地带。 即使是不能推翻的科学理论，也没有必要“深信它，迷恋它”，否则，科学就会停止不前。
俗话说： 不知者无畏。逻辑观念淡薄，缺乏逻辑方法和技术方面的基本训练，恐怕是出现这类不合格的思维产品的一个原因。讲究学术规范，最起码要符合理性的标准，而逻辑的准则是理性标准的底线。学好逻辑，用好逻辑，这是学习者必备的思维基本功。
(摘编自谷振诣《批判性思维与思维基本功》)
