江西省南昌市2017届高三二模测试文综历史试题

根据下边两幅图片，可以得知（    ）

下图为不同时期中国末代皇帝溥仪的生活照片。据此下列图片不能说明的是（    ）

1978，l997年我国工业总产值中各种经济成分比重表（%），下图反映了我国国民经济总产值各类经济数据变化。这一变化反映了（    ）

材料一：春秋战国时期的百家争鸣开创了中华文化的灿烂源头，儒重人道，道重天道，墨重科技，相得益彰，互补生辉；国家统一、民族融合营造了中华文化繁荣和五千年文明不间断的良好氛围，北魏之鲜卑、辽之契丹、金之女真、元之蒙古、清之满族，都与汉族文化交融会通、包容共进。……公元前后的三四百年间，儒学文化就传到了朝鲜半岛、日本和越南北部地区，逐渐形成了东亚儒学文化圈。至明末清初，前来中国交流的欧洲宗教人士、学者、商人和一些官员、使节，既向中国传播“西学”，又把“中学”带回欧洲，把中国历史文化典籍如《诗经》《易经》《大学》《中庸》《老子》《论语》等翻译成拉丁文本。另一方面，佛教从印度传入中国，在日渐中国化的历史进程中，也给包括儒学文化在内的中国传统文化以借鉴和营养。明末，利玛窦等西方传教士以科学为传教工具，引进了古希腊哲学、伦理学、语言学、逻辑学、地理学、医药、数学、生物学及美术、音乐、建筑、水利等，都给中国传统文化以积极的影响。

——摘编自仲呈祥《中国优秀传统文化是中华民族最深厚的文化软实力》

材料二：近代以来，中国遭遇了前所未有的重创，中国人痛定思痛摘，开始了一场前无古人的文化反思，得出的结论是中国的失败很大程度上要归因于中国文化。近代以来的文化变革运动多以否定中国文化为前提，这对于开放学习，特别是向西方学习是有积极意义的，但是长期观察我们便会发砚，这种文化变革运动对于中国文化软实力的发挥，也起到了阻碍作用。

——摘编自孟宪实《传统文化：中国文化软实力之源》

材料三：英国史学家汤因比和日本学者池田大作的对话集《展望21世纪》中有这样的评论：“（中国人）比世界任何其他民族都成功地把几亿民众，从政治文化上团结起来。他们显示出这种在政治上、文化上统一的本领，具有无与伦比的成功经验。”正是在国家统一、民族融合的大背景下，中华文化才能生生不息、不断发扬充大。

——摘编自张岂之《文化自信的深厚历史底蕴》

材料一：各种法定的礼仪在照常举行，但是皇帝已经不再出席。高级的职位出缺，他宁可让它空着而不派人递补，……臣僚们抗议的奏章不断向他提出，他也不加答辫。……于是有良心的官员觉得无法执行他们的任务，只好提出辞呈。万历以同样的态度对付这些辞呈，既不援例慰留，也不准离职。有的官员在忿怒之余径自挂冠而去．吏部建议对他们追捕而加以宪问，万历同样还是置之不理。

——黄仁宇《万历十五年》

材料二：康熙16岁开始亲政，在位61年。其在康照五十四年（1715年）的自述中，描绘了当皇帝的另一番滋味：子年将七旬，在位五十余载，天下粗安，四海承平。虽未能移风易俗，家给人足，但孜孜汲汲，小心谨慎，夙夜未敢少懈，数十年来，殚心竭力，有如一日，岂仅劳苦二字所能概括？……若为帝王，仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可比拟？巨下可仕则仕，可止则止：年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劳一生，了无休息。……身当墓年，每览老臣致仕之奏，未尝不流涕。尔等有退休之时，联何地可休息耶？

——萧一山《清代通史》

结合材料与所学的相关知识，围绕明清两位皇帝的不同表现，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。

日本明治维新和中国戊戌变法是19世纪晚期中日两国应对各自民族危机，进行的救亡图存运动。阅读下列材料：

材料一：戊戌变法在中国历史上第一次提出了由传统走向现代的系统方案。……倡导博爱、平等、自由、人权。这些思想观念并没有因戊戌变法的失败而消失其影响，相反，更加深入人心。……构成了中国现代化的逻辑的起点。

——颜炳罡《戊戌变法与中国现代化进程》

材料二：日本明治政府曾以公历取代农历，元旦代替春节，改革服饰、发式和饮食习惯等。一开始，“欧化”铺天盖地。但是，这样的“欧化”很快被“日本化．回潮所压倒，尤其是思想界。……被称为日本“资本主义之父”的涩泽荣一，则从《论语》里寻找儒家伦理与资本主义的结合点，提出了著名的“论语加算盘”即“道德经济合一”论，这种社会大转型过程中的文明与文化“离异”与“回归”现象，在东亚具有普遍性。

——马克垚主编《世界文明史》

材料：各大国军火生产1940～l943年单位：10亿美元（1944年币值）

——保罗·肯尼迪《大国的兴衰》

材料：（贞观四年，就如何处理东突厥的政策问题，唐太宗与君臣进行了一番争论）朝士多言：“北狄自古为中国患，今幸而破亡，宜悉徙之河南兖、豫之间，分其种落，散居州县，教之耕织，可以化胡奴为农民，永空塞北之地。”礼部侍郎李百药以为“突厥虽云一国，然其种类区分各有酋帅，今宜因其离散，各即本部署为君长，不相存属。过分则弱而宜制，势敌则难相吞灭，各自保全，必不能抗衡中国。仍请于定襄都护府为其节度使。此安边之策也。”温彦博以为“徙之于河南兖、豫之间，则乘违物性，非所以存养之也。请准汉武故事，直降匈奴与塞下，全其部落，顺其土俗，使为中国幸蔽，策之善者也。”…… 彦博曰“王者之于万物，天翻地载，靡有所遗，今突厥穷来归我，奈何弃之而沉不受乎！孔子曰有教无类。欲救其死亡，授以生业，教之礼仪，数年以后悉为吾民，选其酋长，使入宿卫，畏威怀德，何后患之有？”上卒用彦博策，处突厥降众。上戒之曰：“……今令尔为都督，尔宜善守中国法，勿相侵扰，非欲中国久安，亦使尔宗族永全也。”

——《资治通鉴》

请回答：